在上海乃至全国教育圈，有一位校长的名字极其有分量：
他曾是上海“四大八校”中的浦东第一名校——建平中学的校长，还曾任上海浦东新区教育发展研究院院长、上海浦东教育局副局长。
9年前，年近52岁的他，南下深圳试水教育改革，出任深圳明德实验学校的创校校长，用6年时间，将这所学校打造成“一位难求”的热门校。
令人印象深刻的是，他在长达40年的教育生涯中，从未停止过教育创新、变革的脚步。
1.0时代
他主导了建平中学的学科课程改革，在10多年前就提出了个性化办学的思路，在建平开出100多种课程，这在当时的公立学校相当前沿。
2.0时代
深圳明德成为课程改革的“先锋”，是全国首家推行“校长负责制”的公立学校，在保留公立性质的基础上，学校拥有充分的办学自主权，探索出了一条介于公办和民办之间的“第三条道路”——明德模式，包括全面实施走班制、选修制、特需制，不仅关注学生的解题能力，更要提高问题解决能力；不仅关注学科能力，更着力于提高综合素养；不仅关注知识系统，更看到社会系统；不仅是为了分数的学习，更是着眼于未来的学习。
近年来，他又做出了一个令人震惊的决定，在60岁的年纪重新出发，回到上海创办了上海金瑞学校（原上海金茂学校），也将他的教育历程进展到了3.0时代。
3.0时代
集40年的教育经验、思考、实践之大成，全力打造一所具有创新和变革基因的“未来学校”。
他就是程红兵校长，也是教育圈内有名的“书生校长”。
教育学博士，特级教师，特级校长，曾任上海“四大八校”中的浦东第一名校——建平中学校长、上海浦东教育局副局长。
除此之外，程校长还是全国“五一劳动奖章”获得者，享受国务院政府特殊津贴，兼任上海市人民政府督学，华东师大特聘教授，教育部中学校长培训中心兼职教授，教育部首批国培计划专家库专家。著有《好的教育，面向未来：我眼中的教育人物 》、《做一个自由的教师》等作品。
对此，我们进行了一个简单的采访。
*本文以第一人称陈述
#01
为什么我们需要一所未来学校？
创新教育是这个时代、这个社会逼出来的。
一位美国校长说过这么一句话，如果一个15世纪的人穿过时空隧道来到今天的世界，有两样东西他非常熟悉：其一是教堂，另外就是学校。换句话说，时代发展如此迅速，但我们发现，教育却没有跟上。
2019年我去美国访问了4、5所创新学校，办这些学校的都是什么样的人？他们不是教育界人士，而原本是企业家、金融家、工程师，他们认为指望学校的老师来创新几乎不可能，所以就自己上。
很奇怪的是，这些没有教育行业背景的人，居然把学校办得像模像样，还赢得了美国白领、精英阶层的高度追捧，纷纷把自己的孩子送到这样的学校去。
这给了我一个非常深刻的印象，我们的教育真需要变一变了，要不然真的会被时代淘汰。
“未来学校”就是创新学校的一种。
它既不是传统的公立学校，也不是传统的国际化学校，它是一种教育思想、课程系统、教学范式、学校文化的全面创新，它在教育的一系列问题上，都有全新的理论依据、主张和实践。我把它定义为“未来学校”。
现在有很多学校贴着“未来学校”的标签，但骨子里根本没有变化。而真正的“未来学校”应该让人在思想层面上有一个全新的认知，比如重新定义什么是知识、学习、教育、培养目标等概念。
什么是知识？
我们过去理解知识就是信息，而现在则包括对知识的理解、应用知识解决问题的技能，还包括面对知识的价值观、态度。
我们过去说“知识就是力量”，现在不对了，知识已经是免费的商品了，你只要有互联网，有pad、手机，就可以获得无穷尽的知识。也就是说，代表知识的学历优势早就消失了。
我是1978年考上大学，1982年大学本科毕业的，那时候本科生很少，所以当时我的优势就很明显，我有本科学历啊！但现在你看本科生到处都是。
现在的知识更像是一种能力。在出现问题时迅速找到相关知识，迅速学习、迅速应用，把碎片化知识编码、结构化、整合，最后解决问题的能力。而不是好像头脑里装了很多东西，但不能全面、真实地解决问题。
什么是学习？
以往我们听老师讲课、做作业、上网课、参加考试就是学习，今天的学习有新的说法了。世界银行有个旗舰报告，有一个章节不谈银行、经济发展，专门谈教育，这个章节的标题是“学习，以兑现教育的承诺”。
它的潜台词是什么？在批评学校没有兑现教育的承诺。招生季，我们经常看到学校说“给我一个孩子，还你一个栋梁”，你看啥时候还了？
全世界的学校都没有兑现教育的承诺。
我把其中一句非常刺耳的话抽出来：“如何确保学校带来真正的学习？”这句话背后的意思是，很多学校搞了半天，都是“伪学习”。那我们就要追问一下了，何为真正的学习？什么是衡量学习效益的指标？
我认为分数不是唯一标准，学生的整体思考的能力、洞察问题的能力、想象力、类比力、自学力、结构化思维能力等等，都是学习效益的重要指标。
拿结构化思维能力来说，经过学校的教学，孩子的脑袋瓜想问题能不能看透本质？看到一些社会现象，你是停留在表层，还是深入到深层去看待？碎片化的状态导致孩子思考问题不系统，他解决问题的方式和方法也不会是最优解。
而在我们金瑞学校的课堂模型中，特别强调培养孩子结构化的思维能力。具体怎么培养？我举个例子，以前毛主席说，你想知道梨子的滋味吗？你就亲口尝一下梨子。
课堂教学中有个“变异理论”认为，你想知道梨子的滋味吗？那么你不但要尝一下梨子，还要尝一尝苹果、橘子等非梨子的滋味，你才能真正懂得什么是梨子。也就是通过正例、旁例和反例，来全面而结构化的思考。
不仅有结构化思维，还要有反常识性思维。我们一位剑桥毕业的数学老师说，中国的传统数学教育在培养孩子常识性思维方面做得非常严谨、扎实，基础很好，却带来了一个新问题，就是反常识思维太弱了。
请注意，创新来自于常识和反常识思维的结合，没有常识肯定不行，但没有反常识是没法创新的。如果你天天在找正确答案，还怎么“创新”呢？这在我们后面讲课程时还会提到。
什么是教育？
世界经合组织关于教育有新的阐释，它提到是，现代教育要培养学生跨文化的理解和技能。
什么叫跨文化？我的理解是，在不同文化空间能自由穿梭，走得出去，走得回来；在不同话语方式中能自由切换；不同的思维方式中能自由的调频；要读懂对方，还要让对方读懂。
所以我们特别强化孩子与孩子之间的跨国交流，疫情过后，我们的孩子会和美国、英国、俄罗斯、阿根廷、海湾国家、非洲国家等孩子交换学习，把他们的孩子请到我们这里来，把我们的孩子送到那里去，这种跨文化的交流，才能真正读懂对方的文化。
#02
不让学生削足适履地迁就学校
而要让学校来适应每个学生
具体到课程设计，我们有三大类课程，首先是国家课程，其次是学校课程，第三类是学生课程。
如果说国家课程体现的是国家意志，那么学校课程体现的金瑞学校的理念，我们用了两年的时间，开发了一系列个性化的学校课程；而学生课程则体现学生的需求。
比如学校课程中，我们有创意想象课，小学学创意绘画，初中学创意写作，高中学创意建模。孩子们充分发挥想象力和创造力。
弗里德曼有一句很有名的话，未来世界不再区分为发达国家还是发展中国家，而是区分为高想象力还是低想象力的国家。
我们现在底层创新能力不足，为什么？部分也和学校教育有关，因为我们常常是标准化教学，导致孩子的思维格式化了，像数学、物理、计算机等原本特别锻炼思维的课程，变成了记忆性课程，扼杀了孩子们的创造力，非常可惜。
我们还有思维课程，小学阶段开设儿童哲学课，鼓励孩子大胆地问，培养他们“天问”的品质；初中开设形式逻辑课，让孩子掌握思维的规律；高中阶段开设批判性思维课，继续思维升级。
在学生课程类别中，我们会特别重视学生的诉求。比如如果有学生想做公号、想办一个公司，我们就会考虑开出新媒体课、创业课，提升孩子的综合素养，培养他们成为一个能解决社会实际问题的人。随着时代的发展，我相信孩子们的个人诉求会越来越多的体现出来。
不仅课程要改变，学习过程也要改变，不能让学生削足适履地迁就学校，而要换一种方式，让学校来适应每一个学生。
这么做的前提假设是，每个孩子都是不一样的。欧美、日本心理学家、教育学家曾做过大样本的调查研究发现，上小学一年级的6岁孩子，实际上有一部分的心智发展已经达到三四年级水平，还有一部分则停留在4、5岁。这是很正常的情况。如果我们用一刀切的方式进行教学，对孩子是不公平的。
所以我们希望让孩子选择适合自己时间进度的学习历程。比如小学数学正常是5年学完，学得快的孩子完全可以3、4年就学完，学得慢的可以6年学完。怎么实现？
我们把课程学分化，根据孩子的实际情况，和家长、孩子逐一商量学习进程，上海的初中是4年，常态的学生用4年学完，有的孩子可以用3年学完，另外一年时间去美国、欧洲等地交换学习。这完全可以做到。
我经常说的三句话是，孩子要学他该学的、学他想学的、学他能学的课程。该学的是国家、学校课程，想学的是学生课程，而能学的就是按照学生的逻辑、他的时间、他的进程来设计学习过程。
这三个要素抓住，我们的课程改革就会不断丰富、不断完善。整个过程老师也会有成就感。
#03
不拘一格降人才
用“思维流量”衡量课堂好坏
想要达到未来学校的教育理念，开设创新的课程，培养孩子的素养，对老师的要求非常高。
我希望老师身上是有书卷气的，是真正喜欢孩子的，不论他原来做什么工作，或读什么大学，有海归背景更好，没有也无所谓，关键是要和我刚才讲到的理念契合。比如我们要让孩子思维品质得到提升，老师本身思考问题也得是全面、深刻的，这是我们评价老师的一个重要标准。
金瑞学校现在已经组建了一支20多人的骨干教师队伍。这些老师毕业于剑桥、北大、浙大、华师大等国内外名校/有一些之前并不从事教育行业，而是在科学研究、金融领域做得很成功，对教育也有自己的想法。他们共同组成了一个“异质化”的教师团队。
什么是异质化？比如很多老师都是师范大学毕业，这是“同质化”。同质化缺乏碰撞、活力；而异质化的团队来自不同文化背景、地域，有着不同的背景知识、思维模型，他们组合在一起就会有很多碰撞。
按照我们前面提到的新的理念、新的思想，我们需要老师们都改变课堂模型，让他们都有进一步的提升，所以我们所有的老师都是反复磨课，上了一次不行，上两次三次，不断的磨合，让他整体课堂的驾驭能力、理念更加先进。
我们的老师必须自己开设1-2门学校课程，包括上面提到的创意想象课程、审辩思维课、儿童哲学课等等，都是我和老师们不断磨出来的，要让他们研发的课程能达到我预先设想的教育价值思想，达到我期待的高度。
我经常说，衡量一堂课好与坏的唯一标准是这堂课的思维流量，能不能把学生思维激活？课堂不是越热闹越好，有些课堂静默无声，但静水深流，思考的问题一波接着一波。这才有意思。
#04
成绩好又能腾出时间做更多有意义的事情，
完全可以做到
有人说，校长你的理念很好，但孩子最终还是要面临升学，选拔考试和素质教育到底如何平衡？
我的观点是，分数是必要的，但怎么获取分数有两种途径：一种是拼命刷题，追求高分；另一种是掌握获得分数的技巧，既不耽误把成绩搞好，也能腾出时间去做更有意义的事情。后者这种兼而有之的选择可以实现吗？我觉得完全可以。
我搞了一辈子分数了，分数就是“雕虫小技”，孩子们肯定是要认真做作业的，但没有必要做那么多冤枉作业，浪费时间、精力。
有个孩子考试考了97分，却不高兴，老师问他为什么，他说没有得满分；下一次考试他得了100分，还是不高兴，因为有10几个同学得了满分。这是对分数畸形的追求。
不仅是孩子，家长的心态也会发生一些莫名其妙的变化。
有家长看到孩子们在小区玩，走过去和带孩子玩的家长说，要考试了，你怎么还带孩子出来玩？你不怕自己孩子考得不好，影响小区房价吗？这就有问题了。
我认为关键是，家长自己想问题要想透彻，既要见微知著，也要居高临下，要看到未来社会对孩子的考验，不是今天的分数，而是综合素养和终身的发展。
如果你培养出一个分数至上的孩子，可能他把所有的题目都做得滚瓜烂熟，获得了一个好分数，但同时也失去了太多，有高三的孩子毕业后把书本、卷子都撕掉了，有意义吗？
如果我不追求第一名，而是追求第一方阵，或是在原有的基础上有所提升，把时间更好地分配，这样才会更从容，过于应试化将导致心态和行为都变形。
而且这样做，也并不影响升学率。我在建平中学担任校长时，我们的高考升学率是上海第五，偶尔还会第四。建平有大量的社会活动，让孩子们玩得开开心心，所以当时很多毕业生都在传颂“玩在建平”。后来我到深圳明德实验学校，我们也没有追求第一名，但一不小心，连续6年都是福田区第一名。
我追求在原有基础上提高，而且少做题，把时间腾出来，让孩子们去从事更有意义的活动，比如做社会实践、社会调查、跨学科项目等。
我在上海建平和深圳明德的时候，我们的孩子去过贫穷的山村，也去过大型民营企业，这种走路就是体验，就是财富，只有这样你才能真正认识到什么是中国。
#05
选择了国际化教育，
家长就要真的摆脱拼体力、拼做题的老思路
最后我想聊聊家长如何帮助孩子。
比如，如何帮助孩子培养结构化思维。那很显然，你自己先要学会思考问题，如果你自己都是碎片化思维，怎么影响孩子？
很重要的是，陪伴孩子学习时，你也要学习；孩子在思考时，你也要思考；孩子碰到问题时，你可以和他商量。平时身边遇到事，你可以问问孩子是怎么想的？他没想到的地方，你能不能质疑一下，“孩子，你可能忽略了这个视角”，“站在相反的角度，你会怎么看？”诸如此类可以逐渐培养孩子的结构化思维。
如果你自己不学习、不思考，说不出言之有理的内容，只是管孩子吃喝，给他钱，孩子也不会向你敞开心扉，你对孩子精神的引领作用就体现不出来。
选择国际化路线的家庭，家长要有新追求，摆脱传统国内升学拼体力、拼做题的思路，一定要给孩子的成长做一个比较长远的规划。到底怎么规划人生？怎么规划每个阶段？初中着眼于什么？高中着眼于什么？这一年度我有哪些经历必须完成？我要做一件什么有价值的事情？都要考虑。
家长如果选择了跳出传统的、按部就班的应试模型的教育，就要真的跳出，而不是换个方式，还是回到应试教育的老路上，这就意义不大了。
「 写在后面的话 」
听完程校长的分享后，我们都是心潮澎湃的。我们一直感觉，上海的国际化教育比较严谨、规范，但与此同时敢想敢闯、锐意进取的创新精神却略显不够。
程校长的金瑞学校横空出世让我们对上海未来的教育创新充满期待。
关闭窗口
APP下载
